數年前微軟被判壟斷市場，罰款之餘還要推出多一個不包含 Windows Media Player（以下簡稱 WMP） 版本的 Windows。當時仍然為微軟反對派的我心裡就覺得很爽，可是到今日微軟上訴失敗，我卻有另一番見解。
首先不理會到低 WMP 是否做得很爛才會成為今次被開刀的對象，也不只針對 Windows。站在普通使用者的立場，購買了一台電腦回家，誰也想一插好線就能用吧。要是 OS 本身己經包含了足夠的軟件，大部份用家都已經可以很輕鬆的做他們愛做的事了。很方便吧？好了到高級的用家，他們也許不喜歡內置的軟件，插好線了第一時間就要去找替代品。
在我看來，兩者分別在於 “知道有其他選擇” 和 “不知道有其他選擇/不想去選擇”。然而 OS 內置軟件也是沒有影響兩者的使用狀況，什麼使用者沒有選擇，根本是個籍口。那麼到低這是一場怎麼樣的案？相信只有從商家們的數字遊戲中能找到答案。
4 Comments
SAKi Lovre · 21/09/2007 at 14:42
我始終覺得 WMP 只是一個被開刀的對像，真正目的還是要微軟推出“純淨版”的 Windows。什麼都沒有，可是價格不變，只有檔案總管和一些系統維護的工具。其他的？不就按閣下的需要去“選擇”吧。
＞有話「唔怕貨比貨，至怕唔識貨」，只要用戶有追求質素之心，總會找到比較合心意的程式。
非常同意，就算不懂用 Google 也可以問問身邊的朋友吧，總有一個電腦比較好的朋友吧～
泠辰劍一郎 · 20/09/2007 at 18:21
所以不明白，免費的播放程式，比不乏財源的微軟，支援更多格式，除非那些播放程式，只作「非牟利用途」，不然，即使微軟ＷＭＰ壟斷與否，結果肯定不是ＷＭＰ獨佔鰲頭。
不過於 Windows Vista 出售後，竟有「增值」Codec Pack－－Vista Codec Package，可知ＷＭＰ有一定的需求。
反觀ＩＥ，若沒有人指點迷津，或是入門級電腦用戶，純潔的第一次上網，都用了ＩＥ。可是，如果 Windows OS「唔包」ＩＥ，必先備其他瀏覽器，方可上網。
有話「唔怕貨比貨，至怕唔識貨」，只要用戶有追求質素之心，總會找到比較合心意的程式。
SAKi Lovre · 19/09/2007 at 21:52
WMP 的功能的確比不上很多免費軟件，很多時由裝好 Windows 至重裝之間都未曾開啟過 WMP 一次…
「碼」應是指 Codec 吧？這個應該不是單方面微軟的問題了，不過現在有些萬能的 Codec Pack 可以一次安裝多個常用的 Codec，已經比以往方便得多了（可是新的格式又不停湧現…）。
泠辰劍一郎 · 19/09/2007 at 18:49
若在下是微軟的「顧問」，建議它於 Windows 7 「刪除」ＷＭＰ。
另一方面，鑑於現時眾多的「播放程式」各有精彩，微軟應升級ＷＭＰ，使之功能超越其他「播放程式」（包含多些「碼」）。
到時，方知用者選功能，還是選牌子。